Tudor Gheorghe: “A r?mas poetul”

Omul Adrian P?unescu a murit. A r?mas poetul. Adic? ceea ce conteaz? ?i ceea ce trebuie s? r?mn? din el.

Lacrimogen:

ce-am f?cut eu de halouin

Oficial, halouinul meu a nceput smb?t? sear?. La 8 am fost la teatru ?i, fa?? de data trecut?, chiar a fost altceva.

n primul rnd, M?l?ele. Care e, de cnd a murit Dinic?, cel mai bun actor romn n via??. Rolul prostului l prinde perfect, ca multe, multe altele.

Apoi, scenariul. Miez ?i-?la.

Apoi, situa?ia mea. Adic? am stat n rndul 10. Adic? numai bine. Nici direct pe scen?, nici la cucurigu.

Apoi, publicul. Civilizat, cuminte, aplaudnd numai cnd se cuvine, rznd discret ?i necomentnd inutil. Sala, ca de obicei la TNB , plin?-ochi. Unii n picioare, pe sc?ri. Caramitru, Zamfirescu, un tip dintr-o reclam? la Ciuca?, lume bun? (azi aflu c? era premiera).

Apoi, finalul. Care numai de comedie nu e. Mai-mai s?-mi dea o lacrim?-dou? (pe bune!)

Apoi, salutul c?tre public. Cinci ture! And counting…

n continuare, eram invita?i la o petrecere de halouin, ceva cu m??ti ?i costume. Nu ne-am dus , am luat o sticl? de vin ?i am b?ut-o mpreun?, n lini?te, acas?. ?i a fost perfect!

Duminic? a fost extrem de distractiv. Cnd ne-am trezit, am deschis tembelizorul. Ghici ce era pe OTV! Nu matinal, nu elodia, nu ddd, nu babe sexi, nu b?sescu, nu oana z?voranu. PE OTV ERA FOTBAL!!! Liga a patra. Filmat cu o singur? camer?, un sideline fix, foarte jos montat, al c?rei microfon prindea toate pulile din tribun?. Am crezut c? m? cac pe mine de rs.

Dar mi-am revenit. Pentru c? seara, la ?tirile din sport, am aflat c? ilie dumitrescu are un bar n centrul vechi , a organizat petrecere de halouin ?i s-a costumat n batman, impresionat fiind de creativitatea invita?ilor. ?i-am zis, m?, c?-i ?igan, da’ tu nu! Betmen, betmen!

ad

mai nou, scriu ?i aici.

nu se poate

Dac? tot am fost aici ?i aici, atunci, s? ascult?m, zic (video-ul nu e important):

despre limbaj la Creang?

Ion Creang? se remarc? n peisajul literar romnesc n primul rnd datorit? limbajului scrierilor sale. Coloarea local? (ntr-o cu totul alt? accep?iune dect cea maiorescian?) respir? n fiecare oper? a sa, iar basmele culte nu fac excep?ie. n Harap Alb, spre exemplu, reg?sim celebrele vorba ceea ale lui Creang?, de cele mai multe ori n versuri:

La pl?cinte

nainte

?i la r?zboi

napoi;

D?-mi, Doamne, ce n-am avut,

S? m? mir ce m-a g?sit

F?-m?, mam?, cu noroc

?i m?car m-arunc?-n foc

De-ar ?ti omul ce-ar p??i

Dinainte s-ar p?zi.

Ca n orice basm cult, autorul ?i face sim?it? prezen?a: fiecare episod (clasic pentru basm n general) devine o bucat? de literatur?. Replicile personajelor (care n basmul popular deveniser? ni?te formule) se transform? aici n adev?rate secven?e dramatice, n cadrul c?rora eroii, puternic individualiza?i, prezint?, sus?in ?i argumenteaz? puncte de vedere. Cel mai nimerit exemplu n acest sens l constituie discu?ia pe care o poart? Geril? cu tovar??ii s?i de aventur?, n noaptea petrecut? n casa de aram?. Acolo, discu?ia dep??e?te cu mult hotarele basmului, Geril? devenind un personaj realmente unic n ntreag? literatura romn?: un P?cal? care a renun?at la aparen?a naivit??ii, dar care ?i rde de cei p?c?li?i la final, o lichea simpatic?, un erou dionisiac, probabil singurul personaj de basm care are att calit??i, ct ?i defecte. ?i aici, limbajul este adecvat:

M?i, nu cumva s? v? mping? Mititelul s? intra?i naintea mea

A?a p??e?ti, dac? te iei cu ni?te bicisnici [...] Buuuun? treab?!

A dracului lighioaie mai e?ti!

Hojma toloc?ne?te pentru nimica toat?

Trebuie subliniat faptul c? limbajul, aparent comun autorului ?i personajelor, devine individual n anumite cazuri, (pentru a ngro?a substan?a negativ? a Spnului sau a mp?ratului Ro?, ace?tia folosesc un limbaj ceva mai dur, nu ?uguiesc niciodat?, vorbirea lor nu con?ine vorbe de duh; fata mp?ratului este un ideal de frumuse?e fizic? ?i moral? veritabil, ea nu ?i png?re?te vorbirea cu sintagme buruienoase ?.a.m.d.).

Limbajul este un element important nu numai pentru caracterizarea ?i clasificarea personajelor (chestiune oarecum banal?, basmul are ntotdeauna numai eroi negativi ?i eroi pozitivi), dar ?i pentru realizarea atmosferei de basm; se iese din nou din grani?ele basmului propriu-zis, chiar ?i n secven?ele n versuri (care snt, ce e drept, de sorginte popular?), secven?e unde autorul nu se mul?ume?te s? citeze, ci adaug? lirisme (naive, romantice, dar personale):

?-un p?cat de povestariu

F?r? bani n buzunariu

Ce se na?te din scnteia unui ochi f?rm?c?tor.

Ironia fin?, specific? autorului, rezid? aproape n fiecare fraz?, ?i ea se realizeaz? exclusiv cu din limbaj:

zise mp?ratul, uitndu-se [...] cam acru oarecum

mncarea-i numai o z?bav?, [...] b?uturica este ce este

ia mai ng?duie?te pu?in, ner?bd?torule.

Limbajul lui Ion Creang?, dincolo de aparenta sa substan?? popular?, acoper? o suprafa?? lexical? considerabil? ?i con?ine, n consecin??, cuvinte ?i expresii din varii registre: capul osiei, raiul n-o s?-l dobndim, obr?znicia ce a?i ntrebuin?at etc. Aceste construc?ii dau un plus de savoare literar? textului sec al basmului popular, reu?ind s? elimine efectul sup?r?tor al formulelor repetitive, formule integrate ele nsele cu succes n organizarea textului, al?turi de rimele ?i asonan?ele prezente n mod constant, aproape redundant (dar pl?cut) att n vorbirea personajelor, ct ?i n nara?iune.

tovar??ul T. n vizit? de lucru

Duminic? seara, mpreun? cu tovar??a R., cadru de n?dejde al cooperativei familiale, am efectuat o vizit? de lucru la mor?ii poporului, ocazie cu care am f?cut ?i ni?te fotografii.

Bonus, o amintire de nepre?uit:

Despre ROM

Snt sufocat n ultima vreme de porc?ria aia de “ciocolat?” cu gust de chimicale , adic? ROM.

Mai nti, cu o lun?-dou? n urm?, apare n fa?a na?iunii un papi?oi de director, ceva, cu look ?i accent american, care ne spune c?

Sincer s? fiu, nu mi s-a p?rut cea mai rea idee din lume. Argumentat?, cu un miros corporatist, fin ironic?, am acceptat-o ca atare ?i nu mi-a r?nit cu nimic orgoliul na?ional!

Evident, ni?te ‘?pe mii de dobitoci s-au apucat s? protesteze mpotriva… mpotriva cui? mpotriva unei reclame! mpotriva unui produs care nu le apar?inea ?i care nu simboliza nimic pentru nimeni (nu mai vreau placa aia cu ROM din nu ?tiu ce an comunist, c? l-am prins ?i pe ?la ?i avea fix acela?i gust de c?cat, numai c? nu cu attea chimicale)! mpotriva unei abstrac?iuni, a unei himere! Discursuri patriotarde ?i o mi?care absolut jenant?, vrem vechiul rom napoi sau cam a?a ceva.

V?znd c? gluma se ngroa??, dobitocii de la marketingul ROM o dau la ntors

pentru ca, evident, to?i de?tep?ii s? constate geniul ?lora de-au conceput campania curului, cum au speculat ei apeten?a romnilor pentru scandal, dar ?i sentimentul lor patriotic etc. O fi fost gndit? treaba, nu bag mna-n foc c? nu, dar parc? faptul c? s-a lansat ?i s-a vndut produsul cu tot cu steagul american (deci un nceput vizibil de rebranding ) ar trebui s? dea pu?in de gndit.

M? rog, cum, necum, s-a dres treaba, papi?oiul a devenit cumva simpatic ?i am sperat din inim? c? s-a terminat b?l?c?reala. ?i-ai g?sit! Acuma, peste tot, o ?leaht? de ciuda?i (care, teoretic, ar trebui s? reprezinte poporul patriot; de remarcat pletosul cre? ?i blond, mulatrul jamaican, japonezul cu ochelari, chelul cu cravat? – ni?te romni absolut reprezentativi, dar ?i gagiul care-?i pup? bicepsul, mucitorul-sopran? cu casc? de ?antier, mireasa, femeia de serviciu – o jignire crunt?, dac? e s? m? ntreba?i pe mine) cnt? extrem de fals o manea sinistr?, cum c? lor le pare r?u c? ?i-au tr?dat ROM-ul. Capodoper?, ce s? mai…

Pulimea exult?, s-a f?cut dreptate. Superb, sau ce?!

Am fost la oper? (!)

Smb?t? sear? am f?cut ceva ce voiam s? fac demult, numai c? nu am avut ocazia: am mers la oper?! Din capul locului fie spus, eu am, din tinere?ile mele, cteva probleme cu opera, n sensul c? mi se pare o activitate cam dep??it?, inutil? ?i cam pentru snobi (?tiu, ?tiu, snt un b?d?ran, un incult, un ignorant, un gher?oi). Versurile operei snt dintotdeauna t?lmbe, a?a-zi?ii actori se concentreaz? mai mult pe “cntat” (care e, de fapt, mult? url?tur?, aplaudat? frenetic de snobi n momentele de climax) ?i… oameni buni, recunoa?te?i: dureaz? prea mult!

Oricum, pe drum spre oper? am descoperit un bloc pe care scria

?i m-am gndit c?, probabil, cei care au avut inspira?ia s? picteze blocul cu minunata interdic?ie (au uitat s? precizeze care joc: baseball? cricket ? popice? golf? ping pong? biliard? oin??) snt mari melomani n timpul liber, probabil pasiona?i de zgomotul infernal de la oper?, dar, nu-i a?a, snt foarte deranja?i de ni?te bie?i copii care ar putea bate mingea n fa?a blocului. Dac? vor s? doarm?, s? se duc? la oper?! Acolo, de la etajul 1 n sus ?i de pe la actul 2 ncolo, se super-doarme!

Anyhow, spectacolul la care am fost se cheam? Faust ?i are n distribu?ie 1231253554 de oameni, care cnt? ni?te versuri transcrise (sau traduse?) sus, pe un panou cu leduri . Dac? urm?re?ti versurile, cic? te prinzi ce se ntmpl?. Numai c? se mai ntmpla ?i ca eu s? fi citit n prealabil drama lui Goethe ?i

1) s? m? plictisesc teribil, a?teptnd s?-?i fac? num?rul fiecare personaj, de?i ?tiam ce urmeaz? s? se ntmple

2) s? m? enervez ?i mai ?i, v?znd cum se pierde toat? unitatea, tot feeling-ul n l?l?ieli plng?cioase ?i urlete absolut ne-lirice

3) s? stau (primul act) la un balcon lateral, la etajul doi, s? trebuiasc? s?-mi ntind gtul ca s? prind ct de ct scena n obiectiv, s? v?d mai mereu lumini?ti, ma?ini?ti, reflectori?ti, ce-or mai fi ?ia, care s?-mi distrag? aten?ia.

Dup? aia, ne-am mutat mai n spate, de unde puteam vedea ?i tipii care se ocupau de lumin? n partea dreapt?.

Scena era ?i mai departe, l?l?iala ?i mai cumplit?, n sal? cald, pauzele rare, a?a c? somnul s-a instalat n mod aproape natural. Alarmat, mi-am anun?at prietena de pericolul care, ca s? zic a?a, ne p??tea, dar ea, o stoic? prin defini?ie (femeia romn?, se ?tie – eroin?, mam? ?i amant?) m-a ncurajat s? nu fiu ??ran ?i mi-a zis c? ei i “place foarte mult”.

Bine, m?, poftim! Am stat pn? la a doua pauz?, n cadrul c?reia i-am comunicat domni?oarei c? mi-e foame, c? mi-e somn, c? oamenii ?ia cnt? ntr-o limb? nepotrivit? (chiar a?a, are cineva idee de ce se joac? n romnica Faust n fracez??), c? ?tiu ce se va ntmpla n continuare (aici am tri?at pu?in, povestindu-i ?i ei, pe scurt) ?i c?, dac? st?m pn? la final, e posibil s? pierdem metroul.

Cump?nind cu maxim? n?elepciune toate aceste circumstan?e, ea a luat suprema decizie, adic? s? ne ducem “acas?, la cartofi”.

Ceea ce am ?i f?cut.

?tefan Augustin Doina? – Vestea

?oarece s?rind din gur?-n gur?

(pentru cei cu suflet de copil

ce-au ie?it pe brnci, printr-o sp?rtur?

din cetatea lor, ?i vin tiptil;

pentru cei fugari din b?t?lie

plini de praf ?i asudnd sub za;

pentru uciga?ii cu simbrie

dornici foarte a se boteza ;

pentru f?c?torii de hrisoave

care, iscodind din ins n ins,

colecteaz? ghicitori ?i snoave

?i-ntre?in legenda dinadins;

pentru regii cu domnie scurt?

care nu mai au dect un ceas;

pentru mamele ce-?i ?in n burt?

plozii, ca s?-i nasc? la popas;

pentru epilepticii n care

diavolul e pedepsit s? stea

n genunchi ?i-n ve?nic? mi?care;

pentru cei c?l?uzi?i de stea;

pentru preo?ii n mari od?jdii,

gra?i, pleto?i, cu vat? n urechi,

intonnd troparele n?dejdii,

plictisi?i de zeul lor cel vechi;

pentru cei cu aripi f?r? um?r

de la rai ?i iad; pentru femei

osndite-n gloata f?r? num?r

fiecare prin frumse?ea ei;

pentru cei ce vnd pe cale leacuri

speculnd durerea tuturor;

pentru cei care-au murit de veacuri

?i se trie-n urma?ii lor;

pentru cei din alte universuri

?i cu alte-nf??i??ri; ?i chiar

pentru autoru-acestor versuri,

c?l?rind un falnic arm?sar,

care,-asemeni celui din poveste

pa?te numai jar ?i scuip? foc),

toat? lumea afle trista veste:

ntlnirea nu mai are loc!

Cnd vine vorba de Doina?, e mai mereu un act de frond? ncadrarea sa: ntr-un curent, ntr-o mi?care literar?, n continuarea sau mpotriva unei mi?c?ri, pentru c?, asemeni lui Fernando Pessa, idolul s?u declarat, Doina? este un politropic, un polimorf prin defini?ie, el fiind acela care scrie psalmi arghezieni n succesiunea unor poeme de inspira?ie barbian? sau blagian?.

Poezia de fa?? nu face excep?ie: printr-o pseudo-dedica?ie, Doina? reu?e?te s? re-creeze societatea medieval? la care visau cerchi?tii, cu sublimul ?i ridicolul s?u, cu sincerii ?i mincino?ii, cu viii ?i mor?ii, cu virtu?ile ?i, mai ales, p?catele sale. Caracterul de valabilitate general? a tipologiilor construite (de fapt, nu e vorba de ni?te tipologii propriu-zise, ci de ni?te cazuri speciale devenite, prin trecerea la plural, categorii) d? impresia unei viziuni de ansamblu, n cadrul c?reia, ns?, se p?streaz? o aten?ie sporit? pentru detalii. ntruct se trece prin toatesferele, prin toate registrele, prin toate st?rile, putem afirma c? poetul se adreseaz?, ntr-un fel, tuturor, sau, mai precis, el ?i ndreapt? cuvntul c?tre Tot. Acest Tot uman ?i spiritual este ceea ce intereseaz? pe artistul romantic, este inspira?ia ?i obiectul artei sale. Acestui Tot ?ine eul liric s?-i comunice, cu subtil?, sarcastic? delicate?e,

anularea unei presupuse mari ntlniri. Aceast? ntlnire ar putea simboliza, de pild?, Judecata de Apoi (la o privire atent?, vom observa c? cei c?rora le este adresat anun?ul snt mai cu seam? p?c?to?i, forme ?i con?inuturi ale p?catului), iar suprimarea acestei judec??i este fie pedeapsa capital?, fie ?ansa subsidiar? acordat? de providen??, conform doctrinei cre?tine.

n coada listei, precedat de un chiar destul de ambiguu, st? nsu?i autoru-acestor versuri/ c?l?rind un falnic arm?sar. Iat? o autodefinire demn? de un romantic german autentic, c?reia ns? nu-i lipse?te nota personal?, ironia implicit?, subtilitatea de limbaj, sclipirea, plus o puternic? simbolistic? (asem?narea propriei fiin?e cu personajul basmelor poate fi interpretat? ca o imagine a p?catului capital, iar adresarea c?tre sine la persoana a treia v?de?te o desubstan?ializare a eului). Poanta poeziei nu este una sorescian?, (auto)ironia de aici este mult mai profund? ?i mai plin? de rafinament, iar implica?iile ei snt de mult mai mare anvergur?.

n Poe?i romni (Eminescu, 1999), autoru-acestor versuri, citndu-l pe Radu Stanca (nu f?r? constructiv? obid?) afirma c? o oper? de art? va fi cu att mai apt? de a purta titlul de capodoper?, cu ct semnifica?ia ei axiologic? va fi mai complex?. Exclusivitatea estetic? nu duce la capodoper?. Dac? ar fi s? psihanaliz?m aceast? afirma?ie, ?i mai cu seam? faptul c? ea este adus? n discu?ie de nsu?i Doina?, am putea lesne constata (la el) o frustrare aproape rudimentar?. Pentru c? Doina? este (?i se vede el nsu?i ca fiind), chiar dac? i place sau nu s? recunoasc? din cochet?rie sau, dimpotriv?, din modera?ie un exclusivist. Att din punct de vedere al esteticii, ct ?i din punct de vedere al semnifica?iei axiologice. Predilec?ia pentru teme fundamentale, apeten?a pentru abisal, pentru filosofic, pentru absolut, for?a limbajului snt cu siguran?? tr?s?turi definitorii ale poeziei sale. Vestea con?ine o sumedenie de exemple n acest sens: fugari, asudnd, uciga?i, regii, plozi, epilepticii, ve?nic?, rai, iad, veacuri, universuri. Iat? o serie de cuvinte puternice, cu impact, spectaculoase. Arta poetului const? aici n a le organiza astfel nct s? nu cad? n derizoriul senza?ionalului.

n acela?i volum de critic?, Doina? ?i m?rturise?te pasiunea pentru form?. ntregul capitol face referire la poe?ii contemporani (ai genera?iei 60) care considerau c? Orice sistem de versifica?ie metric? devine un pat al lui Procust, iar formele poetice ni?te penibile sacouri de copil, scoase de la naftalin?, n care pedan?ii ar voi s? nghesuie un bust p?ros de halterofil. Cu alte cuvine, forma nu mai este la mod?, nici necesar?, ?i n nici un caz suficient? n poezie.

Cu toate acestea (sau poate tocmai de aceea), cum ori de cte ori istoria literar? a nregistrat apari?ia unui nou tip de poezie, aceast? poezie a ap?rut ca un con?inut nou ntr-o form? nou? (s.m.), forma este o realitate vie, care condi?ioneaz? necesarmente fondul, chiar ?i la suprareali?ti sau la beat-nicii americani, de pild?, unde dezechilibrul aparent al formei nu face dect s? reflecte dezechilibrul situa?iilor tr?ite de c?tre poet. n alte cazuri, forma exist? ?i, de?i nu iese n eviden??, are rolul principal: Sorescu ?i taie din lungimea versurilor exact n momentul de maxim? tensiune, iar poanta sa e separat? adeseori de restul poeziei (ntocmai ca morala fabulelor), rima for?at?, naiv? ?i lipsa acut? de rtim ale lui Geo Dumitrescu contribuie decisiv la ideea de antipoezie, iar Caraion creeaz? capodopere atunci cnd scrie n forme fixe: O adiere rar?… o ?oapt?… o ierunc? / ?i, pn? cnd mistre?ii s? ?tie cine-arunc?/ prin somn, n ei, cu spaime, din sluta tih?raie/ (cnd fiec?rei ramuri st? inima s?-i saie),/ sub pietre ?i lut galben s-a prip??it, mezin?,/ ntia presim?ire de ??nd?ri de lumin?. Finalul capitolului con?ine un foarte persuasiv argument n favoarea formei[1], din care putem lesne deduce aceea c? Doina? acord? o foarte mare importan?? formei poemelor sale, iar n unele cazuri (cum este cel de fa??), rezultatul frizeaz? perfec?iunea. Ritmul din Vestea este amplu, maiestuos, rima e adeseori de lux (copil/tiptil, za/boteza, ins/dinadins, care/mi?care, urechi/vechi), iar m?sura e p?strat? cu religiozitate. Avem astfel de-a face cu o construc?ie ce aduce aminte de templele antice, somptuoas? ?i inexplicabil?, discret infatuat?, dar f?cut? s? dureze ?i s? impresioneze pentru multe veacuri.


[1] La moartea Poetului spune americanul Paul Viereck [...] toate elementele pe care acesta le-a st?pnit cndva ncearc? s? se r?zbune: imaginile lumii jubileaz? lng? groapa lui, lucrurile reale cer socoteal? metaforelor lui, stelele pictate de fantezia lui plonjeaz? din cer str?pungndu-i ochii, cuvintele care n-au ntrunit favoarea lui crtesc acum pe fa??, mpreun? cu anumite substantive din exil, vechile cli?ee fardate aprind din nou felinarele lor ro?ii, iar semnele de exclamare se rentorc la starea de s?lb?ticie. Dar el supravie?uie?te prin Form?, c?ci Forma e singura capabil? s? nving? revolta Materiei:

But he lives in Form, and Form shall shatter

This tuneless mutiny of Matter.

Cezar Petrescu – Aurul negru

Ap?rut n 1931, perioad? a marilor dispute pro ?i anti elementul str?in n orice domeniu, perioad? n care Lovinescu ?i f?cuse deja, mai nti din junimi?ti, apoi din poporani?ti, gndiri?ti, s?m?n?tori?ti ?.a.m.d. adversari feroce, cu ale sale teorii, ale sincronismului ?i evolu?iei, perioad? n care Garda de Fier ?i ncepea asidua ?i controversata activitate, romanul Aurul Negru s-a bucurat de un mare succes, pe undeva explicabil: re?eta sadovenian?, pus? admirabil n forma romanului modern, cuminte, f?r? mult? inven?ie (dar cu preten?ii de monografie), beneficiind, n plus, de un autor att de la mod? pe atunci (culmea, de multe ori n cercuri pe care, dac? nu el nsu?i, m?car scriitura sa, le desconsidera) p?rea sortit izbnzii nc? de la concep?ie. Ceea ce s-a ?i ntmplat. Nu este locul s? ne punem problema sincerit??ii autorului, dac? nu cumva scria, anticipnd un Zaharia Stancu, un Eugen Barbu, un Eusebiu Camilar, pentru regim (evident, regimul de atunci, nu urm?torul; e doar o specula?ie, ?i probabil c? vine din ignoran?? n domeniu; n orice caz, tr?s?turile grotesc executate ale lui Reginald Gibbons, precum ?i sfr?itul crud, parc? nemeritat , al nstr?inatului Boldur Iloveanu sufer? de un na?ionalism destul de artificial).

Artificial? e, n genere, toat? partea a doua (Aurul Negru propriu-zis), net inferioar? din orice punct de vedere jum?t??ii celeilalte: descrierea se pierde n detalii, nara?iunea n ntmpl?ri, dialogul n replici, ideea n teze, personajul n tipologii. Chiar personajul principal, nota inten?ionat? de inedit din prima parte, devine un miliardar conformist, cu accese (rare ?i trucate) de filantropie, de cele mai multe ori cu scop educa?ional. Finalul dezam?ge?te profund, att pe lectorul inocent, interesat de ce se-ntmpl?, ct ?i pe cel competent, care-l ghice?te de pe undeva, de pe la nceput.

Iat?, pe scurt, ac?iunea romanului: Zaharia Duhu este fiul unui ??ran dintr-un sat specific romnesc adic? un sat care beneficiaz? de boier-proprietar, de preot dezinteresat, de arenda?-zbir, de fat? frumoas? de ??ran for?at? s? renun?e la dragostea pentru fiul de ??ran s?rac, de toate cli?eele romancierilor no?tri interbelici. Tat?l lui Zaharia, Antonie, mort, pare-se, nu cu mult timp n urm?, trece n sat drept un col?os ?i un crp?nos, pentru c? s-a judecat de-a lungul vie?ii cu jum?tate de sat ?i boierul nsu?i, pentru diverse p?mnturi, p?mnturi pe care le-a st?pnit cu str??nicie. Zaharia a fost trimis la ?coli, ?i a dovedit oarecare aplecare spre ele. O boal? contagioas? l-a ?inut ns? departe de b?ncile acestora timp de un an, apoi Antonie, pe care nu-l ncnta defel ideea unui fiu intelectual, ?inut n felurite ?i ndep?rtate ?coli pe strnsa-i socoteal?, decide, f?r? drept de apel, ntoarcerea ?i re?inerea lui Zaharia, acas?, la p?mntul att de drag lui (lui Antonie), precum ?i judec?torilor, grefierilor, avoca?ilor etc. Odat? trecut Antonie n lumea unei singure ?i drepte Judec??i, Zaharia trebuie, vrnd, nevrnd, s? ia n grij? gospod?ria ?i p?mntul, mult disputatul p?mnt (din umbr?, Ruxanda, v?duva lui Antonie, conduce totul cu o mn? de fier). Zaharia contribuie la gospod?rie cu dou? achizi?ii forte: Petru??, un copil de pripas, rud? ndep?rtat?, ?i Oar??, un retardat sinistru, dar fidel.

R?mas cu nostalgia ?colii neterminate, Zaharia este strnit de doi fo?ti colegi ?i prieteni, un arheolog ?i un inginer petrolist. Mai cu seam? arheologul exercit? fascina?ie asupra r?ze?ului bovaric din satul de o geografie incert?, deal-munte-cmpie, numai bun pentru s?p?turi ?i desoperiri de ruine ?i de cet??i. O idee a arheologului (pe nume Alexandru Opri?) devine obsesie pentru misticul Zaharia: aceea c? n astfel de locuri ?i-ar fi putut ascunde comoara legendar? un anumit rege, nu mai pu?in legendar, al ge?ilor, st?pnii de drept ai acestor locuri este vorba de Dromichaites. Comoara devine ocupa?ia principal? a lui Zaharia ?i a lui Oar??, care-?i urmeaz? st?pnul pretutindeni. Petru?? particip? ?i el uneori la s?p?turi, dar de la oarecare distan??.

Episodul (eminamente sadovenian) din debutul romanului, episod care red? visul lui Zaharia este, putem spune, cea mai valoroas? bucat? din Aurul Negru. Limba este (numai aici!) seduc?toare, descrierea este corect?, dialogul decent. Asem?n?ri ar mai fi, cnd vine vorba de acest episod, nu numai cu Sadoveanu, ci ?i cu o anumit? parte a Scrisorii III eminesciene, dar acestea nu intereseaz? aici. C?ut?rile lui Zaharia snt asidue ?i cu oarecare metod?, pn? cnd Alexandru Opri? moare n r?zboi. De la acel punct, Zaharia Duhu devine un c?ut?tor banal de comori, f?r? preten?ia (oricum nchipuit?) de arheolog. Tnjeala dup? nv???tur? ?i-o reprim?, totu?i, trimi?ndu-l pe Petru?? la ?coli nalte de arheologie (cu speran?a tainic? de a reveni spre a-l ajuta la eternele-i s?p?turi).

Cel?lalt fost coleg de ?coal? al lui Zaharia, inginerul petrolist Dinu Grin?escu, pe numele s?u, caut? ?i el o comoar? n p?mntul satului, ?i pare a fi ceva mai norocos, cel pu?in la nceput. Avnd nevoie de un investitor, apeleaz? la prefectul jude?ului, avocatul Emil Sava, persoan? controversat?, implicat? direct n administrarea averii boierului-proprietar al unei mari p?r?i a p?mntului din sat. mpreun? cu Ilie Sacar?, administratorul boierului (?i acest Ilie Sacar? seam?n? cam mult cu Dinu P?turic?), Emil Sava pune mna pe tot p?mntul presupus valoros, ruinndu-l pe boierul Boldur Iloveanu. Cunoscnd inten?iile devoratorilor (cum i nume?te, cu tendin??, autorul), Zaharia cump?r? n prealabil de la boier anumite terenuri, pe care le suspecta a ascunde comoara lui Dromichaites.

Noul proprietar este un monstru creat parc? de activi?tii bol?evici: meschin ca fizic, plin de vicii, imposibil de impresionat (genul care calc? pe cadavre), ?i, evident, de origine str?in? se nume?te Iordan Hagi-Iordan. Acest Hagi-Iordan porne?te afacerea, odat? cu investi?iile lui ncepnd ?i prefacerile satului: apari?ia sondelor, poluarea, distrugerea mediului natural, sta?ia CFR (cu largul concurs al nc? prefectului Emil Sava), apari?ia unei noi crciumi (barul american o nou? r?utate ?ovin? a autorului) ?.a.m.d.

Zaharia este, n mod bizar, cel mai nelini?tit de modernizarea subit? a satului. ??ranii reac?ioneaz?, am spune, diferit: unii vnd p?mntul pe sume menite s? le ia ochii, al?ii se refugiaz? n inima ??rii, speria?i de dr?c?ria cea nou? care scoate p?cur? din piatr? seac?, nici unul, ns?, nu se alarmeaz?, ?i nici nu ia vreo atitudine local? (a?a cum s-a-ntmplat n Mexic, de pild?, ntr-un episod ulterior).

Odat? nceput forajul, Zaharia pare a fi nnebunit: umbl? numai cu copiii satului, le promite p?r?i din comoar?, ncepe s? bea (moment n care ?i Oar?? l p?r?se?te, ajutat, desigur, de Ruxanda Duhu, dar ?i de Cecil Tudose, proasp?ta so?ie a lui Petru Tudose, doctor n arheologie). Cu ocazia creion?rii unor personaje ca Cecil Tudose, Ruxanda Duhu, Tina Diaconu, Cezar Petrescu reu?e?te s? fie ?i pu?in misogin (involuntar, poate), f?cnd, iat?, un prim pas de distan?are de mentalit??ile europene. Tot o mentalitate ne- sau antieuropean? l conduce pe autor ?i la concep?ii att de retrograde, de anti-progresiste, concep?ii ce redund? aproape n fiecare rnd al scrierii. Personajul pozitiv este, totu?i, un erou s?m?n?torist ?i nimic mai mult nu l-ar putea asimila nici o cultur? interbelic?, cu excep?ia culturii noastre, evident.

Revenind la Zaharia Duhu ?i la copiii satului care se adun? tot mai mul?i n jurul s?u, ace?tia vor fi ar?i, printr-o for?are scriitoriceasc? destul de greu de nghi?it, n chiar noaptea de nviere. Episodul l scoate cu adev?rat din min?i pe Zaharia Duhu, care realizeaz? c? nu mai trebuie s? caute comoara, pentru c? nimeni nu s-ar mai bucura. El o g?se?te, n cele din urm?, ?i o ngroap? la loc, astfel nct s? n-o mai g?seasc? nimeni, nicicnd. Astfel se ncheie prima parte a romanului, n care autorul a reu?it, ct de ct, s? creeze ni?te fire epice ?i s? le duc? pn? la cap?t, s?-?i afirme ni?te (posibile) convingeri prin gura unui personaj (voit) pozitiv, s? p?trund?, ntr-un fel sau altul, n mentalul colectiv. n partea a doua, scriitura, ?i a?a destul de ?ubred?, se pr?bu?e?te de-a binelea: personajele snt fie absurd de puternice (cele noi), fie teribil de slabe (cele deja existente), adic? utopice, iar nara?iunea decade, se irose?te n episoade izolate, f?r? importan?? n ac?iunea ntregului (care ac?iune nu prea mai import?, de fapt). Cel mai fals, epsidoul final, care nf??i?eaz? sinuciderea unei tinere obligate s? se m?rite mpotriva voin?ei ei, dndu-?i foc n chiar fa?a noului so?, decis? a muri asemenea surorii ei, care arsese n biserica satului. Acest nou so?, Reginald Gibbons, este investitorul str?in, att de blamat n presa vremii, f?r? scrupule ?i f?r? principii, neinteresat de nimic altceva dect bani ?i ac?iuni la burs?. Propor?iile hiperbolice ale monstruozit??ii sale i dau, din nou, o alur? de fals profund ?i iremediabil.

De?i autorul l consider? o monografie, din exterior a societ??ii romne?ti pe cale s? devin? european?, romanul ?chioap?t? n multe privin?e, ?i nu e deloc din exterior, obiectiv sau dezinteresat, a?a cum se pretinde. Dimpotriv?, e foarte personal, are o tez? foarte concret?, foarte vizibil?, ?i probabil de aceea a avut ?i atta succes (romnii au r?spuns totdeauna bine la ?ovinism ?i la anti-globalizare). Ct despre latura sa european?, despre vreo mentalitate european? surprins? sau supus? discu?iei aproape c? nici nu trebuie s? pomenim.

O excep?ie o face un personaj (s? spunem) aproape european, oricum interesant: Jan van den Vondel este un inginer-prospector olandez care, pe lng? pasiunea boln?vicioas? pentru ?i?ei, sonde, rafin?rii, ma?ini, nutre?te o alta, mult mai uman? ?i mai generic?: Jan van den Vondel iube?te oamenii. Se str?duie?te s? nve?e limba fiec?rui ?inut n care adast? (mai mult sau mai pu?in timp), se intereseaz? de istoria ?i de obiceiurile locului, st? de vorb? cu oamenii ?i admir? (n secret) revoltele ?i r?scoalele locale. Sufer? ?i el, ce e drept de o not? de fals, de neverosimil, pentru aduce cam mult cu omul complet, cu idealul de om european al societ??ii de-atunci.

n rest ns?, romanul este profund na?ionalist, ?ovin pe alocuri, retrograd ?i rural. Europa este privit? ca un pericol permanent, iar valorile ?i bunurile ei culturale snt ignorate ?i minimalizate, punndu-li-se n balan??, ca o contragreutate, valori culturale indigene, rudimentare, aspre ?i seci, dar din care se poate extrage, iat?, Romnia profund?.

« Previous PageNext Page »

Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X