hot…fuzz?

Pentru cei care nu l-au v?zut nc?: Hot Fuzz.

?i s? v? uita?i neap?rat, dup? aia s? citi?i ce urmeaz?.

Pentru ceilal?i:

A fost pe HBO duminic? sear?. Neavnd posibilitatea s?-l urm?resc acolo, l-am desc?rcat, de-al dracului, ?i m-am uitat la el pe telefon, a treia oar? n ultima lun?. O obsesie moderat?, a? zice, dat fiind faptul c? la Lock, stock…, Snatch , Dogville , Filantropica ?i altele cteva m-am uitat n total de cte 10-20 de ori.

Oricum, filmul e bun, bun de tot. Dincolo de contradic?ia n esen?? a ideii (cu ce e superioar? pasiunea maladiv? a lui Angel pentru munc? celei a localnicilor din Sanford pentru calitate?), de plot-ul alambicat ?i cam american (parodic, dac? e s? m? ntrebe cineva), de spectaculosul comercial al scenelor din ultimul sfert (la fel de parodic), chiar de nsu?i parodicul prea transparent pe alocuri. Umorul britanic se manifest? n toat? splendoarea, personajele (att protagonistul ?i secundarul, ct ?i cel colectiv) snt admirabil construite, ac?iunea curge ?i stagneaz? exact cnd ?i cum trebuie. E mai mult dect comedie neagr?, mai mult dect action sau parodie de action (de notat aici progresul imens care s-a f?cut fa?? de Shaun of the Dead, un film ieftin ?i att; nu pot s? n?eleg de ce pune lumea la un loc aceste dou? filme, n afar? de regizor ?i c?iva actori nu au aproape nimic n comun – ba chiar unele scene din Shaun… snt reluate satiric n Hot Fuzz).

Pentru romnul din mine, Hot Fuzz a fost un film trist. No?iunea pe care, pn? la urm?, se ntemeiaz? scenariul – acel the greater good, tradus de imbecilii subtitratori r?ul mai mic (!) – ne e att de str?in?, iat?, nct n-am reu?it s? o traducem dect printr-un antonim perfect!

Valorile acelei societ??i mic-urbane (?i nu rurale!) snt bizare, nu? Facem un efort de memorie. Pentru ce au fost uci?i neferici?ii de c?tre comunitate?

George Merchant avea o cas? (mie personal mi s-a p?rut superb?!) care f?cea not? discordant? cu arhitectura rustic? dimprejur! Auzi! Not? discordant?! Arhitectur?! Dac? vreodat? i-ar trece cuiva prin cap s? desconsidere, nu s? violenteze, un romn proprietar de cas? mare, ar fi cel mult n baza invidiei, tradus? la noi printr-o admira?ie slinoas?. Nimic mai mult! Snt sigur c? majoritatea romnilor consider? impun?toare ?i vrednice de toat? lauda att casa poporului, ct ?i “palatul” din Pipera.

Tim Messenger, redactorul-?ef al ziarului local, umpluse Sanford Citizen de gre?eli de gramatic? ?i articole de tabloid. No comment.

Martin Blower l jucase prost pe Romeo, ntr-o punere n scen? local?, transformnd tragedia ntr-un soi de spectacol de Broadway . O alt? vin? a lui era c? ?i disctribuise amanta n rol principal, n dauna unor profesioni?ti, pe care-i f?cuse sufleuri. A trebuit s? moar? pentru c?, spunea comunitatea, l-a ucis pe Shakespeare. La noi, minimum 70% dintre actorii mari sau cei cu preten?ii de actori mari joac? prost cam pe oricine, n orice pies?, pe orice scen?. M?car Shakespeare se joac? rar.

Leslie Tiller, horticultoarea, inten?iona s? plece din Sanford. Era prea bun?. Comunitatea n-ar fi putut tr?i cu ideea c? o alt? comunitate urma s? se foloseasc? de cuno?tin?ele ei. No comment, again.

Pe ?iganii care locuiau n rulote insalubre, ntr-un etern scandal ?i f?r? o activitate economic? precis? i m?tr??iser? la comun, la fel pe micii infractori, dimpreun? cu statuia vie – exemple proaste pentru tinerii n formare.

Cel mai interesant, singurul handicapat (Yarp!) al comunit??ii era perfect integrat n ea, nu doar c? avea o slujb? oficial?, dar activitatea lui (de criminal, practic) era esen?ial? pentru societate.

Simon Skinner, patronul lui Michael pentru ambele joburi, declar? c? este ncurajat de concuren??, aceasta fiind benefic? pentru dezvoltarea economiei locale. De altfel, miza imobiliar? pe care se bazaser? att ancheta lui Messenger, ct ?i supozi?iile detectivistice ale lui Angel (?i pe care un romn nu numai c? ar fi sesizat-o, dar ar fi ?i speculat-o instantaneu) e desfiin?at? urgent prin decizia lui Skinner ca, n locul viitorului complex reziden?ial, s? construiasc? pe p?mntul mo?tenit un monument. ?i asta nu e doar o lovitur? de imagine. Organic, un astfel de scenariu (conspira?ii ?i crime n interes financiar) e considerat ridicol, att de cei afla?i sub acuzare, ct ?i de cei care ar fi trebuit s?-l imagineze (de aceea, cei doi Andy nu au altceva de f?cut dect s?-l ia pe Angel peste picior).

Se mai pune o ntrebare: de ce, n afara lui Butterman-b?trnul (caz special), nimeni din poli?ie nu avea habar de ce se-ntmpl?, de fapt, n Sanford? Sigur, primul r?spuns e clasic ?i universal: de pro?ti. Nu numai, ns?! Un poli?ist n-ar fi trebuit s? ?tie toate aceste lucruri pentru c?, asumndu-?i-le, ar fi avut o problem? de etic? a meseriei, ?i nu se ?tie dac? n-ar fi cedat.

Conchidem: Sanford n-a putut s? reziste, a fost d?rmat de un singur om. De ce? Pentru c? era o utopie. Ce fel de utopie? A perfec?iunii.

E dureros s? admitem c? nu vom tinde niciodat? spre o astfel de perfec?iune.

Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X